Новостная лента

25.06.2026

Рекламная кампания Т-Банк в университетах России

Реклама «Т-Банк» в период с 16 мая по 15 июня 2026 года была размещена в 6 городах России, включая Санкт-Петербург, Новосибирск, Красноярск и другие крупные региональные центры.

далее... 15.06.2026

Рекламная кампания Pulpy прошла в ВУЗах по всей России

Бренд сокосодержащих напитков Pulpy реализовал рекламную кампанию в университетах по всей России, усиливая узнаваемость среди молодежной аудитории и формируя дополнительный контакт со студентами в привычной для них образовательной среде.

далее... 03.06.2026

Рекламная кампания «Самокат» прошла в ВУЗах по всей России

Сервис доставки «Самокат» реализовал рекламную кампанию в университетах по всей стране, усиливая присутствие бренда в молодежной среде и повышая частоту контакта с целевой аудиторией.

далее... 27.05.2026

Рекламная кампания «Золотой короны» прошла в торговых центрах

«Золотая корона» реализовала рекламную кампанию в торговых центрах по всей России, усиливая узнаваемость бренда среди широкой аудитории и повышая частоту контакта с потребителями.

далее... 21.05.2026

Рекламная кампания сети «Магнит» прошла в российских ВУЗах

Сеть «Магнит» реализовала рекламную кампанию в университетах по всей России, усиливая узнаваемость бренда среди студенческой аудитории и повышая частоту контакта с молодыми потребителями.

далее... Все новости

Как регистрация логотипа влияет на учёт рекламных расходов

17.01.2017
Налоговая инспекция оказалась неправа, когда оспорила включение в расходы на рекламу затраты, связанные с товарным знаком и логотипом.

Некая компания в своей бухгалтерской отчётности учло расходы на рекламу сети гипермаркетов, связанные с размещением (монтаж, демонтаж) рекламных и информационных материалов в indoor-рекламе. Налоговая инспекция не согласилась с отнесением этих расходов к расходам на рекламу. Основаниями для этого стали:

- отсутствие регистрации в Роспатенте логотипа и товарного знака, из чего был сделан вывод о том, что они не принадлежат компании – а, следовательно, и реклама с использованием этого логотипа и товарного знака не имеет отношения к данной компании;

- использование аналогичного наименования на территории города другими компаниями.

Результатом стали начисление компании дополнительных сумм по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. В результате дело было последовательно рассмотрено в судах трёх инстанций, каждая из которых вынесла решение в пользу компании. Основаниями для этих решений стало следующее.

Во-первых, другие компании, которые использовали аналогичное наименование, оказались юридическим лицами, входящими в одну группу с компанией-истцом. Таким образом, разные юридические лица работали под общим наименованием. Во-вторых, целью оспариваемых расходов на рекламу была, в том числе, и реклама торговых точек всех этих компаний. В-третьих, расходы на рекламу были распределены путём соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов. Что касается аргумента налоговой инспекции об отсутствии регистрации логотипа и товарного знака на компанию-истца, то суды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет правового значения.

Автор: Андрей Тарутин

Источник: ADVmarket.ru

Просмотров: 1940 Назад к списку
-->